Ηθική δικαίωση για τον ΠΑΣ η αναγνώριση του λάθους που στέρησε τον βαθμό στην Τούμπα
Το πρώτο ευχάριστο νέο μετά από αρκετές ημέρες ήρθε στο ποδοσφαιρικό τμήμα του ΠΑΣ, αφού ο Γιάννης Κάργας έβγαλε το μεγαλύτερο μέρος της χθεσινής προπόνησης, χωρίς ενοχλήσεις κάτι που σημαίνει πως τίθεται στη διάθεση του Αργύρη Γιαννίκη για το παιχνίδι με τον ΟΦΗ.
Η συμμετοχή του κρίνεται εξαιρετικά απαραίτητη με δεδομένη την απουσία του Εραμούσπε που αποβλήθηκε στην Τούμπα και θα απουσιάσει λόγω τιμωρίας.
Η χθεσινή προπόνηση περιελάμβανε λειτουργικές ασκήσεις ενδυνάμωσης και τακτικά παιχνίδια σε μικρούς χώρους.
Ολοκληρώθηκε με αγωνιστικά παιχνίδια σε μισό γήπεδο.
Με εξαίρεση τον Σάντι Κρίζμαν που ξεκίνησε ατομικό πρόγραμμα στο γυμναστήριο, ο Αργύρης Γιαννίκης δεν θα έχει άλλες απουσίες στο δύσκολο παιχνίδι της Κυριακής στο Ηράκλειο.
Απέναντι στον ΠΑΣ θα παραταχθεί ο ΟΦΗ που επέστρεψε από τον Βόλο τη Δευτέρα με ένα σπουδαίο διπλό, αν και το τελικό 1-4 δεν αποτυπώνει με απόλυτο τρόπο την εικόνα της αναμέτρησης και έχει την ερμηνεία του και στο ότι οι γηπεδούχοι έμειναν νωρίς με παίκτη λιγότερο.
Κλάτενμπεργκ: Έπρεπε να ακυρωθεί το γκολ του ΠΑΟΚ
Αυτό που όλοι είδαν, εκτός από τον Σιδηρόπουλο, τον Σκουλά στο VAR και φυσικά τους φίλους του ΠΑΟΚ, είδε η ΚΕΔ και ο Μάρκους Κλάτενμπεργκ, που στην καθιερωμένη πια ανάλυση των αμφισβητούμενων φάσεων της αγωνιστικής έκρινε ότι το δεύτερο γκολ του ΠΑΟΚ απέναντι στον ΠΑΣ δεν έπρεπε να μετρήσει.
Εκτός από το προφανές, που είναι το επιθετικό φάουλ σε βάρος του Πίρσμαν έχει ιδιαίτερη αξία η δημοσιοποίηση και της ενδοεπικοινωνίας μεταξύ Σιδηρόπουλου και Σκουλά με τον δεύτερο να κάνει λόγο χωρίς ιδιαίτερες περιστροφές για «ανεπαίσθητη» επαφή του Τσόλακ με τον Πίρσμαν.
Αναλυτικά στην ερμηνεία του για την συγκεκριμένη φάση η ΚΕΔ αναφέρει:
«Ο διαιτητής κατακυρώνει γκολ την ώρα που ο VAR ελέγχει αν στην ανάπτυξη της επίθεσης υπήρξε οφσάιντ καθώς και πιθανό επιθετικό φάουλ στη φάση της επιθετικής κατοχής. Ο VAR ελέγχει το πιθανό κράτημα από τον επιτιθέμενο το οποίο ανέκοψε την ικανότητα του αμυνόμενου να παίξει την μπάλα και αποφάσισε ότι αυτή η επαφή δεν ήταν αρκετή για να δοθεί παράβαση. Το οφσάιντ στη συνέχεια ελέγχεται με την τρισδιάστατη τεχνολογία, αφού ο AVARB σημειώνει τα σημεία (το τελευταίο μέρος του σώματος με το οποίο μπορεί να σημειωθεί τέρμα) του αμυνόμενου με τη μπλε γραμμή και του επιτιθέμενου με την κόκκινη γραμμή, με την απόφαση να είναι ότι το σώμα του αμυνόμενου κάλυπτε αυτό του επιτιθέμενου.
Η ΚΕΔ συμφωνεί με τη διαδικασία του οφσάιντ και την απόφαση ότι ο αμυνόμενος κάλυπτε τον επιτιθέμενο. Κατανοώντας την τεχνολογία, μπορούμε να δούμε ότι η γραμμή που απεικονίζει τη θέση του επιτιθέμενου είναι ελάχιστα στα αριστερά της θέσης που απεικονίζει τη θέση του αμυνόμενου. Ωστόσο σε μερικές περιπτώσεις ενα και οι δύο παίκτες είναι ακριβώς στο ίδιο επίπεδο θα εμφανίζεται μόνο μία γραμμή, η οποία θα είναι πάντα η γραμμή του αμυνόμενου καθώς στους κανόνες του παιχνιδιού όταν τα σώματα είναι στην ίδια ακριβώς ευθεία δεν υπάρχει οφσάιντ.
Η ΚΕΔ ωστόσο δεν δέχεται την απόφαση του VAR αότι δεν υπάρχει φάουλ καθώς ξεκάθαρα βλέπει ότι η μπάλα ήταν εντός παιχνιδιού όταν ο επιτιθέμενος τράβηξε από το χέρι τον αμυνόμενο για να κερδίσει έδαφος ώστε να μπορέσει να εκδηλώσει την επιθετική του κίνηση και η ομάδα του να σημειώσει γκολ. Η παράβαση θα έπρεπε να τιμωρηθεί με φάουλ υπέρ του αμυνόμενου».
