Yπάρχει καταρχήν χρονικός συσχετισμός μεταξύ εμβολιασμού και εμφάνισης της οξείας αναπνευστικής ανεπάρκειας, ανέφερε η Μαρία Θεοδωρίδου
Δεν υπάρχει καμία συσχέτιση -πλην της χρονικής- του εμβολίου που έκανε ο αναπληρωτής διοικητής του Θριασίου και της εισαγωγής του στη ΜΕΘ, διευκρίνισε η Μαρία Θεοδωρίδου.
Η πρόεδρος της Εθνικής Επιτροπής Εμβολιασμών στην ενημέρωση για την πορεία της πανδημίας κλήθηκε να απαντήσει αν έχει σχέση το εμβόλιο με το γεγονός ότι ο αναπληρωτής διοικητής του Θριασίου τρεις ημέρες μετά εμφάνισε αναπνευστική ανεπάρκεια και διασωληνώθηκε στο Γενικό Κρατικό Νοσοκομείο Νίκαιας.
Οπως ανέφερε η Μαρία Θεοδωρίδου, υπάρχει καταρχήν χρονικός συσχετισμός μεταξύ εμβολιασμού και εμφάνισης της οξείας αναπνευστικής ανεπάρκειας, ωστόσο απέρριψε το ενδεχόμενο της συσχέτισης του εμβολίου με την κατάσταση του 54χρονου στελέχους του ΕΣΥ.
«Υπάρχει προφανώς χρονικός συσχετισμός, καθώς εμβολιάστηκε και έπειτα από δύο ημέρες εμφάνισε την αναπνευστική ανεπάρκεια. Ωστόσο, δεν φαίνεται να υπάρχει άλλη συσχέτιση. Το περιστατικό κινητοποίησε την προβλεπόμενη διαδικασία στον ΕΟΦ, δηλαδή συμπληρώθηκε η κίτρινη κάρτα για τις παρενέργειες, όπως γίνεται σε κάθε σημαντικό περιστατικό που χρονικά ακολουθεί τη χορήγηση ενός φαρμάκου ή ενός εμβολίου», επισήμανε.
« Υπήρχε ένας χρονικός συσχετισμός, δηλαδή ο εμβολιασμός και μετά από 3 ημέρες η εμφάνιση αυτής της οξείας αναπνευστικής ανεπάρκειας, που επέβαλε παρότι επιστημονικά δεν μπορούσαμε να βρούμε συσχέτιση μεταξύ του εμβολιασμού και της κλινικής εικόνας του ασθενούς στην καταγραφή, στην περίφημη κίτρινη κάρτα που πρέπει όλοι να ξέρουν ότι υπάρχει και οι πολίτες και οι γιατροί, για την αναγραφή οποιουδήποτε σοβαρού συμβάντος συμβαίνει μετά από έναν εμβολιασμό, όπως και μετά από τη λήψη ενός φαρμάκου.
Ο εργαστηριακός, ο παρακλινικός έλεγχος που έχει γίνει αποκλείει τη λοίμωξη από Covid. Έχουν γίνει πάνω από 4 έλεγχοι οι οποίοι ήταν αρνητικοί, επομένως ο ασθενής δεν ήταν σε περίοδο δρομολογημένης λοίμωξης από Covid.
«Ο 54χρονος υποδιοικητής έπασχε από υποκείμενο νόσημα»
Όμως, από το ιστορικό και από την εξέλιξη βρέθηκε ότι ο ασθενής αυτός είχε υποκείμενο πρόβλημα, το οποίο του δημιούργησε αυτή την κατάσταση. Το συμβάν έχει αναφερθεί μέσω της κίτρινης κάρτας στον ΕΟΦ, όπου λειτουργεί η φαρμακοεπαγρύπνηση, ειδική δε Επιτροπή πάντα αξιολογεί ό,τι αποστέλλεται σχετικά μετά από εμβολιασμούς και φάρμακα και ενημερώνει όταν ολοκληρωθεί η διερεύνηση του περιστατικού».
Σημειώνεται ότι ο 54χρονος εμφάνισε συμπτώματα λοίμωξης του κατώτερου αναπνευστικού την προηγούμενη Τετάρτη. Την παραμονή της Πρωτοχρονιάς, όμως, η κατάστασή του επιδεινώθηκε και ανήμερα την Πρωτοχρονιά κρίθηκε επιβεβλημένη η διασωλήνωσή του, καθώς διαγνώστηκε αναπνευστική ανεπάρκεια λόγω της λοίμωξης του κατώτερου αναπνευστικού.
Το υπουργείο Υγείας διευκρινίζει πως ο αναπληρωτής διοικητής εμβολιάστηκε και εξετάστηκε το ιστορικό του για αλλεργίες, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες, και δεν υπάρχει συσχέτιση του εμβολιασμού με τη λοίμωξη που εμφάνισε.
Μόσιαλος: Τα δύο σενάρια για τον αναπληρωτή διοικητή
Σε ανάρτησή του, ο καθηγητής του LSE Ηλίας Μόσιαλος αναφέρεται στο περιστατικό και αναφέρει τα δύο σενάρια για τον αναπληρωτή διοικητή του Θριασίου:
Διάφορα δημοσιεύματα σήμερα αναφέρονται στον αναπληρωτή διοικητή νοσοκομείου που βρίσκεται διασωληνωμένος στο Γενικό Κρατικό Νοσοκομείο της Νίκαιας. Του εύχομαι περαστικά και γρήγορη ανάρρωση. Ο διοικητής δεν είχε υποκείμενα νοσήματα, και εμφάνισε συμπτώματα λοίμωξης του κατώτερου αναπνευστικού την προηγούμενη Τετάρτη. Υποβλήθηκε σε τεστ για κορωνοϊό που ήταν αρνητικό και δεν είχε συμπτώματα. Παραμονή Πρωτοχρονιάς η κατάσταση της υγείας του επιδεινώθηκε και την Πρωτοχρονιά διασωληνώθηκε.
Η επιδείνωση της υγείας του δεν συνδέεται με τον εμβολιασμό του την προηγούμενη Κυριακή, όπως διάφοροι διατείνονται.
Τι έγινε όμως εδώ; Δύο εκδοχές:
Είναι πιθανό η έναρξη της λοίμωξης να είχε προηγηθεί του εμβολιασμού.
Να νόσησε τις πρώτες ημέρες μετά τον εμβολιασμό του. Αν κάποιος νοσήσει τις πρώτες μέρες μετά τον εμβολιασμό του, αυτό δεν σημαίνει πως ο εμβολιασμός έχει αποτύχει ή πως ”κόλλησε τον ιό” κάνοντας το εμβόλιο.
H ανοσοπροστασία από το εμβόλιο ξεκινά κάποιο διάστημα μετά την πρώτη δόση, αλλά δεν είναι πλήρης. Χρειάζεται και η δεύτερη δόση του εμβολίου και τουλάχιστον μία εβδομάδα μετά τη δεύτερη δόση για να αποκτήσουμε πλήρη ανοσοπροστασία από τον ιό.
Αναφορικά με το εμβόλιο της Pfizer, οι μελέτες δείχνουν πως η προστασία αρχίζει 12 ημέρες μετά την πρώτη δόση. Στην περίπτωση του εμβολίου της Moderna, οι μελέτες δείχνουν σημαντική ανοσοπροστασία μετά τις 14 ημέρες, και για το εμβόλιο της AstraZeneca μετά τις 21 ημέρες.
Επιπλέον, οι δημοσιευμένες μελέτες αναφορικά με τα τρία αυτά εμβόλια μας δίνουν την αποτελεσματικότητα και τα αντίστοιχα διαστήματα εμπιστοσύνης της κάθε κλινικής μελέτης:
• Pfizer: Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι 95% (95% διάστημα εμπιστοσύνης: 90.3 έως 97.6).
• Moderna: Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου είναι 94,1% (95% διάστημα εμπιστοσύνης: 89,3 έως 96,8%).
• AstraZeneca: 14 ημέρες μετά τη δεύτερη δόση, η συνολική αποτελεσματικότητα ανέρχεται στο 70·4% (95% διάστημα εμπιστοσύνης: 54·8 έως 80·6). Για το γκρουπ που είχε λάβει 2 τυπικές δόσεις, η αποτελεσματικότητα ήταν 62·1% (με 95% διάστημα εμπιστοσύνης: 41·0-75·7), ενώ για το γκρουπ που είχε λάβει χαμηλή πρώτη δόση και τυπική δεύτερη δόση η αποτελεσματικότητα καταγράφηκε στο 90% (με 95% διάστημα εμπιστοσύνης: 67·4-97·0).
Αναφέρω εδώ μερικές από τις τεχνικές λεπτομέρειες σχετικά με την κλινική δοκιμή της Οξφόρδης/AstraZeneca. Τι δείχνουν τα δημοσιευμένα στοιχεία;
Αρχικά. η κλινική δοκιμή είχε προγραμματιστεί με δοσολογία της μίας δόσης, αλλά προστέθηκε μια αναμνηστική δόση όταν οι επιστήμονες συνειδητοποίησαν ότι αυτό πιθανότατα θα ενισχύσει την αποτελεσματικότητα. Κάποιοι εθελοντές έλαβαν λοιπόν τη δεύτερη δόση μήνες μετά την έναρξη της δοκιμής, και το μεσοδιάστημα ήταν διαφορετικό, ανάλογα το ηλικιακό γκρουπ, ενώ υπήρξε και το ζήτημα της διαφορετικής δοσολογίας. Τα αποτελέσματα αποτελεσματικότητας που αναφέρονται υποδηλώνουν αποτελεσματικότητα ~ 60% για την ομάδα που έλαβε 2 τυπικές δόσεις και ~ 90% για την ομάδα που έλαβε αρχικά τη μισή και στη συνέχεια την τυπική δόση του εμβολίου. Αυτό που είναι λιγότερο σαφές είναι αν αυτές οι διαφορές οφείλονται στη χαμηλότερη πρώτη δόση, στους νεότερους συμμετέχοντες ή στα μεγαλύτερα κενά μεταξύ των δόσεων.
Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μεταξύ των ηλικιών 18-55 ετών ήταν 59% για το σχήμα με τις 2 τυπικές δόσεις, έναντι του 90% για όσους έλαβαν μισή και μετά τυπική δόση. Οι διαφορές στα μεσοδιαστήματα δεν φαίνεται να επηρεάζουν την αποτελεσματικότητα σε αυτήν την ανάλυση. Αυτό άραγε οφείλεται στη δοσολογία ή στη χρονική διαφορά μεταξύ των δυο δόσεων; Δεν το γνωρίζουμε ακόμα.
Τι σημαίνουν αυτά;
Και μετά τη δεύτερη δόση ένα μικρό ποσοστό των εμβολιασθέντων δεν θα έχει ανοσοπροστασία. Θα πρέπει όμως να προσέχουμε και στο μεσοδιάστημα των δύο δόσεων και για κάποιο διάστημα μετά», καταλήγει ο Ηλίας Μόσιαλος.
