Απάντηση Καχριμάνη στις αιτιάσεις για τουριστική επένδυση συγγενικού του προσώπου

Στο επίκεντρο του Περιφερειακού Συμβουλίου επένδυση συγγενικού προσώπου του Περιφερειάρχη

Η παράταξη «Λαϊκή Συσπείρωση Ηπείρου» έθεσε το θέμα: «Διαχείριση του Αναπτυξιακού από την Περιφερειακή Αρχή με την ένταξη τουριστικής επιχείρησης του υιού του Περιφερειάρχη στα τέσσερα μόλις επενδυτικά σχέδια που χρηματοδοτήθηκαν».

Η απάντηση δόθηκε από τον Περιφερειάρχη, ο οποίος- μεταξύ άλλων- ανέφερε τα εξής:

«Κατ’ αρχήν να ευχαριστήσω δημόσια τους εκπροσώπους της ΛΑ.ΣΥ. που παραδέχονται πως οι άοκνες προσπάθειές μου «πιάσανε τόπο», όπως  χαρακτηριστικά λένε, και ήρθαν στην Ήπειρο περί τα 2.300.000€ πρόσθετα κονδύλια στο πλαίσιο του αναπτυξιακού νόμου 4887/2022.

Οφείλω επίσης να τους ευχαριστήσω που φέρανε το θέμα στο Περιφερειακό Συμβούλιο και μου δίνουν την ευκαιρία να διευκρινίσω δημόσια κάθε πτυχή του ώστε να μην μένουν ‘σκιές’ που κάποιοι στη συνέχεια τις ‘ζωγραφίζουν’ με ‘λάσπες’.

Στην προκειμένη περίπτωση, με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης εκδόθηκε Προκήρυξη για «Ενίσχυση Τουριστικών Επενδύσεων» του προαναφερόμενου αναπτυξιακού νόμου, ενιαία για ολόκληρη την Ελληνική Επικράτεια και με ενιαίους απρόσωπους κανόνες αξιολόγησης για κάθε συμμετοχή. Δηλαδή, οι κανόνες της προκήρυξης τους οποίους όρισε το Υπουργείο και όχι ο Περιφερειάρχης, αξιολογούν επενδυτικά σχέδια και όχι τα βιογραφικά αυτών που τα υποβάλλουν.

Επίσης, όπως είναι γνωστό, η Κοινοβουλευτική Δημοκρατία της χώρας δεν αποκλείει κανέναν από την οικονομική ζωή του τόπου με κριτήρια συγγενικών ή φιλικών σχέσεων. Αντίθετα επιτρέπει στον κάθε συγγενή ή φίλο προσώπου που εμπλέκεται με τα κοινά να συμμετέχει, έχοντας θεσπίσει κανόνες που παρέχουν εγγυήσεις για αμερόληπτη κρίση των διοικητικών οργάνων κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους. (Αναφέρομαι στο άρθρο 7 του νόμου 2690/1999 που τιτλοφορείται «Αμεροληψία των διοικητικών οργάνων).

Αναρωτιέμαι όμως -πραγματικά αναρωτιέμαι- πού εμπλέκομαι εγώ υπό την ιδιότητα του Περιφερειάρχη Ηπείρου, στην ένταξη ανώνυμης εταιρείας στην οποία συμμετέχει συγγενικό μου πρόσωπο σε επενδυτικό σχέδιο που προκηρύχθηκε από το Υπουργείο Ανάπτυξης;

Και να πάρουμε τα πράγματα με την σειρά:

• Εκδίδεται η προκήρυξη από το Υπουργείο Ανάπτυξης και για επενδυτικά σχέδια επιλέξιμου ύψους έως 1.000.000€, η αίτηση υποβάλλεται σύμφωνα με την προκήρυξη και το νόμο στη Διεύθυνση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού της Περιφέρειας εντός της οποίας πρόκειται να υλοποιηθεί. Επομένως επενδυτικά σχέδια κάτω από 1.000.000€ που επρόκειτο να υλοποιηθούν εντός της Περιφέρειας Ηπείρου υποβλήθηκαν στην εδώ Διεύθυνση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού.
• Για το σκοπό αυτό συγκροτήθηκαν δύο επιτροπές, στις οποίες -παρότι ο νόμος αναφέρει ότι σε αυτές δύναται να συμμετέχουν -άρα δεν είναι υποχρεωτική η συμμετοχή τους- εν τούτοις σε αυτές της Ηπείρου ορίσθηκαν και μέλη από το Εθνικό Μητρώο Πιστοποιημένων Αξιολογητών, εκτός Περιφέρειας.
• Διαβάζω από τον νόμο και την προκήρυξη (άρθρο 17): «Με την υποβολή της αίτησης πραγματοποιείται ο έλεγχος της πληρότητας της αίτησης και των συνημμένων δικαιολογητικών, με βάση τυποποιημένο σύστημα ελέγχου πληρότητας». Δηλαδή το αρχικό στάδιο ρυθμίζεται από τυποποιημένο σύστημα ον/οφ. Στη συνέχεια (άρθρο 18) ακολουθεί η αξιολόγηση με βάση αντικειμενικά κριτήρια.
• Στην προκειμένη περίπτωση, ακολούθησε η αξιολόγηση όλων των υποβληθέντων επενδυτικών σχεδίων από τις δύο επιτροπές, οι οποίες για όλα τα σχέδια κατέληξαν ομόφωνα στη σειρά κατάταξής τους, γεγονός που αποδεικνύει το αντικειμενικό σύστημα αξιολόγησης. Διαφορετικά θα υπήρχαν αποκλίσεις στα μέλη των επιτροπών, όπως κατά κανόνα συμβαίνει όταν υπεισέρχεται το υποκειμενικό στοιχείο.
• Στον πίνακα κατάταξης κατατάχθηκαν κατά φθίνουσα σειρά: 1) Η εταιρεία Αλκιβιάδης με 93 βαθμούς, 2) Η εταιρεία Ξενοδοχειακές Τουριστικές Επιχειρήσεις με 91 βαθμούς, 3) Εταιρεία Ρόγιαλ Μέτσοβο Ρισόρτ με 89 βαθμούς και στην τέταρτη θέση ισοβάθμισαν με 88 βαθμούς κατ’ αλφαβητική σειρά η εταιρεία Μούσης και η εταιρεία Στοές.

Με την πρώτη κατανομή της χρηματοδότησης εντάχθηκαν τα δύο πρώτα επενδυτικά σχήματα και με τη δεύτερη εντάχθηκε το τρίτο και από τα ισοβαθμίσαντα στην τέταρτη θέση εντάχθηκε η εταιρεία Στοές, που είχε το μικρότερο ενισχυμένο κόστος επένδυσης, σύμφωνα με το άρθρο 19 παρ. 8 του νόμου 4887/2022 που ορίζει ότι «Σε περίπτωση ισοβαθμίας, τα επενδυτικά σχέδια κατατάσσονται με κριτήριο το μικρότερο ενισχυόμενο κόστος επένδυσης». Κατ’ αυτής της κατάταξης άλλωστε δεν υποβλήθηκε καμία ένσταση, ενώ η κατανομή των κονδυλίων για τη χρηματοδότηση των επενδυτικών σχεδίων είναι αποκλειστική αρμοδιότητα του Υπουργείου Ανάπτυξης.

• Δεν χρειάζεται, εκτιμώ, να κάνω καμία αναφορά στην τρίτη σε σειρά κατάταξης εταιρεία, είναι γνωστό σε ποιους ανήκει. Αν εγώ προσέφυγα δικαστικώς για όσες συκοφαντίες και εξυβρίσεις μου απευθύνουν δημόσια σχεδόν καθημερινά, τα δικαστήρια των Ιωαννίνων θα έπρεπε να δημιουργήσουν ειδικό τμήμα που να ασχολείται αποκλειστικά με μηνύσεις και αγωγές μου εναντίον τους, το δε ποσό της ενίσχυσης δεν θα τους έφτανε ούτε για τα δικαστικά έξοδα. Και μόνο το γεγονός ότι αυτή η εταιρεία προτάχθηκε της εταιρείας για την οποία έγινε η ερώτηση, θα έπρεπε να είχε κάνει τη ΛΑ.ΣΥ. ποιο προσεχτική στους χαρακτηρισμούς της, όμως δεν απέφυγε για μια ακόμα φορά τους λαϊκισμούς της.

Επομένως, συνοψίζοντας και απαντώντας κατ’ αντιστροφή στη σειρά των υποβληθέντων από τη ΛΑ.ΣΥ. ερωτημάτων:

• Δεν υπάρχει ανάβαση της εταιρείας ΣΤΟΕΣ από την 5^η στην 4^η θέση, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει η ΛΑΣΥ, αλλά υπήρξε ισοβαθμία στην 4^η θέση. Επί ισοβαθμίας εκ του νόμου (άρθρο 19 παρ. 8 του νόμου 4887/2022) προκρίνεται το επενδυτικό σχέδιο που είχε το μικρότερο ενισχυόμενο κόστος επένδυσης. Σημειώνω ότι το ενισχυόμενο κόστος της επένδυσης υποβάλλεται μαζί με την αίτηση, όταν κανείς από τους συμμετέχοντες δεν γνωρίζει ούτε ποιος θα συμμετάσχει ούτε τί κόστος επένδυσης θα υποβάλλει.
• Το επενδυτικό σχέδιο υπάχθηκε στο καθεστώς της ενίσχυσης τουριστικών επενδύσεων, κατ’ άρθρο 85 παρ. ε’ του ίδιου νόμου που αναφέρεται σε: «ίδρυση και εκσυγχρονισμό ολοκληρωμένης μορφής ξενοδοχειακών μονάδων εντός χαρακτηρισμένων παραδοσιακών ή διατηρητέων κτιρίων, τα οποία ανήκουν ή αναβαθμίζονται σε κατηγορία τριών (3) τουλάχιστον αστέρων». Το κτίριο έχει κηρυχθεί διατηρητέο με την 19290/1997 (ΦΕΚ Δ’ 594) απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, με την οποία χαρακτηρίστηκαν διατηρητέα συνολικά 77 κτίρια εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Ιωαννίνων.
• Στην ερώτηση: «Είναι πολιτικά ηθικό ο περιφερειάρχης να διεκδικεί και να εντάσσει επιχείρηση του υιού του στον αναπτυξιακό νόμο, με χρηματοδότηση 600 χιλ ευρώ, που διαχειρίζεται η Περιφέρεια Ηπείρου», η απάντηση είναι δεδομένη:
• Την ένταξη δεν την έκανε ο Περιφερειάρχης, αλλά ο νόμος. Ο Περιφερειάρχης ούτε διεκδίκησε, ούτε ενέταξε, ούτε παρενέβη ούτε μπορούσε να παρέμβει στην καθόλα νόμιμη, αδιάβλητη και με αντικειμενικά κριτήρια αξιολόγηση των επενδυτικών σχεδίων.
• Η επιχείρηση δεν ανήκει στον γιό του, είναι γνωστό αυτό, συμμετέχει σε αυτήν.
• Επίσης, όπως δεν αμφισβητούν ούτε οι ερωτώντες, η πληρωμή γίνεται από πιστώσεις του Υπουργείου Ανάπτυξης και η Περιφέρεια απλώς μεσολαβεί στη διεκπεραίωσή της.
• Τί θα είχε να πει η ΛΑ.ΣΥ. και κάθε κακόπιστος, αν το επενδυτικό σχέδιο υπερέβαινε το 1.000.000€, που θα υπόκειτο στην αξιολόγηση του Υπουργείου και εγκρινόταν από αυτό; Αν τότε θα ήταν πολιτικά ηθικό, τώρα για ποιο λόγο δεν είναι; Εκτός και αν η ΛΑ.ΣΥ. θα το θεωρούσε και τότε πολιτικά ανήθικο. Στην περίπτωση αυτή όμως φαίνεται να αμφισβητεί ένα από τα θεμελιώδη άρθρα του Συντάγματος, το άρθρο 5 που αναφέρεται στα ατομικά και κοινωνικά δικαιώματα των Ελλήνων και επί λέξει ορίζει: «1. Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη». Στην προκειμένη περίπτωση δεν έχει παραβιαστεί κανένα δικαίωμα κανενός άλλου. Υποβολή πρότασης έγινε για να αξιολογηθεί αν πληρούσε της προϋποθέσεις της Προκήρυξης και τις πληρούσε. Άλλωστε ούτε η ΛΑ.ΣΥ. αμφισβητεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο πως δεν τις πληρούσε.

Μήπως τελικά θα πρέπει να επιστραφεί η ερώτηση στους ερωτώντες;

Είναι πολιτικά ηθικό να στοχοποιείται διαρκώς και συντεταγμένα ο Περιφερειάρχης Ηπείρου -τελευταία σχεδόν και για τον αέρα που αναπνέει του ζητάνε ορισμένοι να απολογηθεί- με τη ‘μουσική υπόκρουση’ συγκεκριμένων τοπικών μέσων ενημέρωσης του γραπτού και ηλεκτρονικού τύπου και συγκεκριμένων ατόμων; Έτσι νομίζουν πως θα επιβληθούν στο τοπικό στερέωμα.»