Σε εξέλιξη η προσπάθεια της Δημ. Αρχής να «φρενάρει» τις αποζημιώσεις λόγω πτώσεων σε λακκούβες, αποδίδοντας ευθύνες στους οδηγούς που δεν φρέναραν ή δεν έκαναν ελιγμό!
Μία προφανή και ξεκάθαρη προσπάθεια να «βάλει φρένο» σε ένα ενδεχόμενο αύξησης του αριθμού των αιτήσεων από ιδιοκτήτες οχημάτων που διεκδικούν αποζημιώσεις σε περίπτωση που έχουν υποστεί ζημία στο όχημά τους μετά από πτώση σε λακκούβα καταβάλλει ο Δήμος Ιωαννιτών μέσω της Νομικής του υπηρεσίας. Ο αριθμός των αιτήσεων των πολιτών που αξιώνουν αποζημίωση από τον Δήμο για ζημιές που υπέστησαν στα οχήματά τους λόγω της πτώσης σε λακκούβες ή σε φθορές του οδοστρώματος έχει αυξηθεί κατακόρυφα τους τελευταίους μήνες, στην πραγματικότητα όμως η αιτία δεν είναι η προσπάθεια των πολιτών να προσπορίσουν κάποιο οικονομικό όφελος που ίσως δε δικαιούνται. Αντιθέτως, είναι η ίδια η κακή κατάσταση των δρόμων στα διοικητικά όρια του Δήμου που δημιουργεί τα πραγματικά προβλήματα άρα και τις ζημιές στα οχήματα. Στη Δημ. Επιτροπή του Δήμου στις τελευταίες συνεδριάσεις έρχονται προς συζήτηση πολλά περισσότερα από κάθε άλλη φορά στο παρελθόν αιτήματα, για αποζημιώσεις πολιτών που έχουν υποστεί ζημιές στα οχήματά τους, κυρίως σε ελαστικά και ζάντες, εξαιτίας της πτώσης σε λακκούβες.
Η διαδικασία είναι προβλεπόμενη και ακολουθείται – από τους περισσότερους – που προσκομίζουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά όπως δελτίο ατυχήματος από την Τροχαία, φωτογραφικό υλικό και τα υπόλοιπα έντυπα, μαζί και τις αποδείξεις αντικατάστασης ή επισκευής από κάποιο συνεργείο.
Στις περισσότερες όμως περιπτώσεις, η Δημ. Επιτροπή ακολουθεί – συνήθως κατά πλειοψηφία – την εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας που είναι η αναγνώριση της συνυπαιτιότητας του οδηγού για το ατύχημα σε κάποιο ποσοστό που κυμαίνεται μεταξύ 20-40% ανά περίπτωση, ώστε να μειωθεί το ποσό που αποδέχεται ότι μπορεί να αποζημιωθεί.
Στο σκεπτικό κάποιων εισηγήσεων της Νομικής Υπηρεσίας για τέτοιου είδους θέματα αναφέρεται πως υπάρχει και αποδεικνύεται(;) η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράλειψης του Δήμου για την επισκευή του οδοστρώματος και της ζημίας στο όχημα, πλην όμως υπάρχει συνυπαιτιότητα του οδηγού που θα μπορούσε να φρενάρει για να μειώσει την ταχύτητα του οχήματός του ή να κάνει κάποιον ελιγμό, επομένως να υποστεί μικρότερη ή και καθόλου ζημιά στο όχημά του!
Δε φρέναρες, δεν πληρώνεσαι…
Σε μία εκ των εισηγήσεων αναφέρεται επακριβώς πως «… παρίσταται προφανές πως συντρέχει σε σοβαρό βαθμό συνυπαιτιότητα στο πρόσωπο του αιτούντος/οδηγού (ΑΚ 300) συνισταμένη στη μη ορθή οδηγική συμπεριφορά, στην κίνηση με ταχύτητα, στην έλλειψη της προσήκουσας προσοχής για τη δυνατότητα διενέργειας άμεσης πέδησης και αποφευκτικού ελιγμού και αποφυγής της πρόσπτωσης, συγκείμενη και απτόμενη τα όρια της αποκλειστικής ευθύνης. Υπό τα προαναφερόμενα δεδομένα και περιστάσεις το εξεταζόμενο αίτημα, συνεπεία αμφιβολιών για τις ακριβείς συνθήκες και το είδος και μέγεθος των βλαβών, λαμβάνοντας υπόψη τις καταγραφές του δελτίου οδικού τροχαίου ατυχήματος φρονούμε ότι συμφώνως προς αυτό μόνον μερική αποδοχή του αιτήματος δύναται να χωρίσει και από το αιτούμενο ποσό των (σ.σ αναφέρεται το ποσό που ζητά ο πολίτης) ευρώ να κριθεί ο αιτών συνυπαίτιος της βλάβης κατά ποσοστό 40% και να καταβληθεί το ποσό των (σ.σ αναφέρεται το ποσό που μπορεί να δώσει ο Δήμος) ευρώ και υπό τον όρο, ότι ο αιτών θα δηλώσει ότι δεν έχει, ούτε διατηρεί κατά του ∆ήμου καμία άλλη αξίωση από οιαδήποτε αιτία αναφορικά με το εν λόγω συμβάν»…
Σε μία παρεμφερή περίπτωση, η εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας στο αίτημα ενός πολίτη που υπέστη ζημιά στο όχημά του, αναφέρει πως ο οδηγός θα μπορούσε να κάνει έναν ελιγμό και να αποφύγει τη λακκούβα και ως εκ τούτου προτείνει τη μείωση κατά 30% του ποσού που αξιώνει, ώστε να αναγνωριστεί η συνυπαιτιότητα.
«Η υπό κρίση λακκούβα, όπως φαίνεται από την προσκομιζόμενη φωτογραφία, βρισκόταν στην μέση του οδοστρώματος, με αποτέλεσμα ενδεχόμενος ελιγμός – για την αποφυγή τυχόν λακκούβων – των κινούμενων επί αυτού οχημάτων να είναι δυνατός και ακίνδυνος. Στην προκειμένη περίπτωση, ο οδηγός του εν λόγω οχήματος ηδύνατο να κάνει «ελαφρύ» ελιγμό προς την δεξιά πλευρά του οδοστρώματος προκειμένου να αποφύγει την πτώση του οχήματός του στην λακκούβα και την προκληθείσα απ’ αυτή υλική ζημία. Κατά αυτόν τον τρόπο, ο οδηγός του εν λόγω οχήματος φέρει ευθύνη – συνυπαιτιότητα – για την πρόκληση των υλικών ζημιών και το ποσό της αποζημίωσης θα πρέπει να περιοριστεί, ώστε να είναι το εύλογο και το προσήκον. Επίσης, δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο η ταχύτητα του οχήματος και σε κάθε περίπτωση ο οδηγός έπρεπε να έχει ιδιαιτέρως αυξημένη την προσοχή του στο οδόστρωμα, ώστε να αποφύγει την πτώση του στην λακκούβα», σημειώνεται ενδεικτικά.
Σε όλες τις περιπτώσεις που γίνεται αποδεκτή η εισήγηση, σημειώνεται πως ο αιτών θα πρέπει να δηλώσει ότι δεν έχει, ούτε διατηρεί κατά του ∆ήμου καμία άλλη αξίωση από οιαδήποτε αιτία αναφορικά με το εν λόγω συμβάν.
Αποστάσεις και ερωτήματα
Οι σύμβουλοι της αντιπολίτευσης στη Δημ. Επιτροπή (Γ. Αρλέτος, Ελ. Ακονίδου και Στεφ. Μάντζιος) έχουν καταψηφίσει τις σχετικές εισηγήσεις που έχουν εγκριθεί ωστόσο κατά πλειοψηφία από τη Δημ. Αρχή. Στις επισημάνσεις τους αναφέρουν τα εύλογα ερωτήματα που προκύπτουν όπως πως είναι δυνατό η Νομική Υπηρεσία να εκτιμά εκ των υστέρων πως θα μπορούσε ο οδηγός να έχει ενεργήσει διαφορετικά για να αποφύγει το ατύχημα, χωρίς να είναι κανείς μπροστά στο περιστατικό, άρα και δίχως να έχει την άμεση και πλήρη γνώση των πραγματικών συνθηκών εκείνης της στιγμής.
Υπάρχουν και οι υπερβολικές απαιτήσεις
Υπάρχουν βέβαια και άλλα περιστατικά με αιτήματα πολιτών που αξιώνουν αποζημίωση, τα οποία απορρίπτονται από τη Δημ. Επιτροπή και μάλιστα ομόφωνα καθώς προκύπτουν σοβαρές διαφοροποιήσεις από την καταγραφή του συμβάντος και της ζημιάς από τη μία και των παραστατικών που καταθέτει ο πολίτης από την άλλη. Υπάρχουν περιστατικά που ενώ περιγράφεται ζημιά στο ένα ελαστικό του οχήματος, η αξίωση της αποζημίωσης συνοδεύεται από αποδείξεις αντικατάστασης δύο ελαστικών και δύο ζαντών. Επίσης, στα αξιοσημείωτα των τελευταίων εβδομάδων είναι και το ότι απορρίφθηκε η αίτηση αποζημίωσης για ζημιά σε όχημα μετά από πτώση σε λακκούβα, καθώς το συμβάν έγινε στη «Βλαχόστρατα» η οποία όμως – κατά τον Δήμο – ανήκει στην αρμοδιότητα της Περιφέρειας και ως εκ τούτου ο πολίτης θα πρέπει να αιτηθεί αποζημίωσης από την Περιφέρεια.
Τέλος, υπάρχουν και εξόφθαλμες περιπτώσεις όπου αναγνωρίζεται η πλήρης ευθύνη του Δήμου με το αίτημα της αποζημίωσης να γίνεται απόλυτα δεκτό, όπως στην περίπτωση που κλαδιά δένδρων στην οδό Μπιζανίου καταπλάκωσαν σταθμευμένα οχήματα, προκαλώντας σημαντικές φθορές.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
από την εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ» 17-4-2026
