Ερωτήματα για την έκπτωση από το αξίωμα του Προέδρου της Τ.Κ Δελβινακόπουλου για οφειλή… 98 ευρώ
Με τον… κουρνιαχτό από την απόφαση να θέσει σε αργία ενός μήνα τον δήμαρχο Πάργας κ. Ζαχαριά να μην έχει κατακάτσει ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτ. Μακεδονίας κ. Σάββας βρίσκεται ξανά στο προσκήνιο μετά τη Διαπιστωτική Πράξη που υπέγραψε με την οποία θέτει σε αυτοδίκαιη έκπτωση από το αξίωμά του, τον Πρόεδρο της Τ.Κ Δελβινακόπουλου του Δ. Ζίτσας.
Η αιτία της αυτοδίκαιης έκπτωσης του κ. Παπαβασιλείου ήταν η αποδοχή εκ μέρους του κ. Σάββα των εγγράφων από την Ταμειακή Υπηρεσία του Δ. Ζίτσας, ότι ο εν λόγω κατέστη οφειλέτης του Δήμου κατά τη διάρκεια της θητείας του, με συνολική οφειλή ύψους 398,12 ευρώ, η οποία υπερβαίνει το νόμιμο όριο των 300 ευρώ.
Επί της ουσίας δηλαδή ο κ. Παπαβασιλείου κατέστη έκπτωτος από τις 24 Δεκεμβρίου του 2025 για βεβαιωμένη οφειλή ύψους 98,12 ευρώ!
Η οφειλή αυτή κατέστη όπως αναφέρεται στη Διαπιστωτική Πράξη ληξιπρόθεσμη και απαιτητή στις 30 Σεπτεμβρίου του 2025 και παρήλθε άπρακτη η αποκλειστική προθεσμία των 10 ημερών από την οριστικοποίηση της οφειλής, χωρίς ο εν λόγω να προβεί σε εξόφληση ή ρύθμιση αυτής.
Ωστόσο, ο έκπτωτος πλέον Πρόεδρος της Τ.Κ Δελβινακόπουλου προσέφυγε ήδη στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της εν λόγω απόφασης με ένα πλήρες σκεπτικό που αποδεικνύει, όπως ο ίδιος και η υπεράσπισή του τουλάχιστον υποστηρίζουν, ότι η απόφαση αυτοδίκαιης έκπτωσης από το αξίωμά του, θα πρέπει να ακυρωθεί καθώς δεν τηρήθηκαν τα οριζόμενα από τη νομοθεσία, τα οποία συμπυκνώνονται στα εξής:
«α) Η βεβαίωση της επίμαχης οφειλής ουδέποτε «κατέστη οριστική» και «ουδέποτε έλαβα γνώση αυτής» σύμφωνα με τους ορισμούς και τις προϋποθέσεις του άρθρου 11 παρ. 3 Ν. 4024/21 – Παράβαση νόμου.
Β) Ουδέποτε μου χορηγήθηκε η 10ήμερη προθεσμία του άρθρου 11 παρ. 3 Ν.4024/11 περί εξόφλησης /ρύθμισης του χρέους μου – Παράβαση νόμου
Γ) αντισυνταγματικότητα της διάταξης του άρθρου 11 παρ. 3 Ν.4024/11 που προβλέπει την επιβολή του υπέρμετρα επαχθούς μέτρου της έκπτωσης για ασήμαντου ύψους οφειλές».
Ελέγχθηκαν οι αποφάσεις;
Η εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ» έχει στη διάθεσή της όλο το ιστορικό των αποφάσεων και υπηρεσιακών εγγράφων από τις υπηρεσίες του Δ. Ζίτσας και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης μέχρι την Διαπιστωτική Πράξη του κ. Σάββα σε βάρος του πρώην πλέον Προέδρου του Δελβινακόπουλου.
Το ΣτΕ θα κληθεί να αποφανθεί εάν ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης εφήρμοσε τη νομοθεσία, όχι όμως επί του τυπικού λόγου που είναι η βεβαίωση της οφειλής ενός αιρετού, κάτι που οδηγεί σε έκπτωση από το αξίωμά του, αλλά επί της ουσίας. Για να ληφθεί η απόφαση του Γραμματέα περί της αυτοδίκαιης έκπτωσης δεν αρκεί η βεβαίωση της οφειλής από την Ταμειακή Υπηρεσία ενός ΟΤΑ α’ ή β’ βαθμού. Θα πρέπει να τηρούνται και άλλες βασικές προϋποθέσεις που είναι η κοινοποίηση με οιονδήποτε νόμιμο τρόπο αποσπάσματος του βεβαιωτικού καταλόγου, η επίδοση ατομικής ειδοποίησης, αλλά και η μη χορήγηση 10ήμερης προθεσμίας περί εξόφλησης / ρύθμισης του χρέους στον εμπλεκόμενο ώστε να εξοφλήσει ή να ρυθμίσει (σ.σ εφόσον το επιθυμεί) την οφειλή.
Το βασικό ερώτημα λοιπόν στην προκειμένη περίπτωση δεν απευθύνεται στις υπηρεσίες του οικείου Δήμου, αλλά στον ελεγκτή νομιμότητας των αποφάσεων του Δήμου. Έγινε ο έλεγχος νομιμότητας και ορθής τήρησης της προβλεπόμενης διαδικασίας ή η Διαπιστωτική Πράξη εκδόθηκε αβασάνιστα και με συνοπτικές διαδικασίες;
Η απάντηση προφανώς θα δοθεί από το ΣτΕ.
Όμως ο πολίτης, είτε είναι αιρετό πρόσωπο είτε όχι, δε μπορεί να (καθ)οδηγείται σχεδόν «υποχρεωτικά» στην προσφυγή στο ΣτΕ έχοντας υποστεί προηγουμένως και μία ψυχική ταλαιπωρία, αλλά και την οικονομική ζημία για την κατάθεση της προσφυγής.
Αν το ΣτΕ δηλαδή δικαιώσει τον προσφεύγοντα, θα είναι εκτεθειμένες οι Υπηρεσίες του δήμου που παρέπεμψαν την υπόθεση ή ο Γραμματέας της Αποκεντρωμένης που οφείλει σε κάθε περίπτωση να ασκεί τον ουσιαστικό ελεγκτικό του ρόλο;
Ο πρόεδρος της ΚΕΔΕ κ. Κυρίζογλου με αφορμή όσα (σ.σ απαράδεκτα) ακούστηκαν στο Δ.Σ σε βάρος του κ. Σάββα κατήγγειλε πως επί ημερών του στην Α.Δ Μακεδονίας – Θράκης, ακυρώθηκαν πολλές αποφάσεις του, μετά από προσφυγές αιρετών. «Τόσο πολλές μάλιστα που δεν δικαιολογείται οι αποφάσεις ενός διορισμένου κρατικού λειτουργού, αρμόδιου αποκλειστικά για άσκηση ελέγχου νομιμότητας, να ακυρώνονται σε τέτοια έκταση. Αυτό φυσικά δεν περιποιεί τιμή στον ελεγκτή», ανέφερε ο πρόεδρος της ΚΕΔΕ σχολιάζοντας την προηγούμενη γραπτή δήλωση του κ. Σάββα «ότι το να λέει βέβαια ένας ελεγχόμενος για τον ελεγκτή του ότι “απ’ αυτόν γλιτώσαμε¨, μάλλον τιμή περιποιεί στον Ελεγκτή. Όλα αυτά τα χρόνια την αποστολή μου την εκπλήρωσα σωστά».
Η πορεία της υπόθεσης του πρώην Προέδρου του Δελβινακόπουλου στο ΣτΕ θα δείξει εάν ο έλεγχος των αποφάσεων έγινε τύποις ή κατ’ ουσίαν. Ευχής έργον θα είναι να αποδειχθεί ότι οι αποφάσεις των ελεγκτικών οργάνων και μηχανισμών διέπονται από μία συγκεκριμένη, αυστηρή λογική τήρησης της νομοθεσίας σε όλες τις περιπτώσεις και όχι α λα καρτ…
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
από την εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ» 20-2-2026
