Νομικοί τοποθετούνται για το θέμα
Νέα αιτία διαζυγίων φαίνεται πως φέρνει στο προσκήνιο η πανδημία του κορωνοϊού που αφορά την ασυμφωνία των κηδεμόνων σχετικά με τον εμβολιασμό του παιδιού τους.
Σύμφωνα με πληροφορίες του grtimes.gr, η συγκεκριμένη διαφωνία μητέρας και πατέρα, έχει ήδη οδηγήσει δύο ζευγάρια στην πόρτα δικηγόρου στη Θεσσαλονίκη. Μιλώντας στο ίδιο μέσο, η Θούλη Παράσογλου, δικηγόρος εξειδικευμένη στο Οικογενειακό Δίκαιο για περισσότερα από 35 χρόνια αλλά και μέλος της Ελληνικής Εταιρείας Οικογενειακού Δικαίου, ανέφερε ότι «έχω αντιμετωπίσει το συγκεκριμένο ζήτημα δις, καθώς πρόκειται για ένα μείζον θέμα».
Σύμφωνα με τη νομικό, «τα προβλήματα προϋπήρχαν στα ζευγάρια και το ζήτημα του εμβολιασμού πήρε μία τρομακτική διάσταση στη συνέχεια. Πρόκειται για τη διάταξη του αστικού κώδικα 1511, που για σοβαρά ζητήματα, οι γονείς θα πρέπει να έχουν σύμφωνη γνώμη. Πρέπει λοιπόν να έχουν κοινή άποψη για τον εμβολιασμό».
Το αποτύπωμα στην ψυχολογία του παιδιού
Όπως περιγράφει η κα Παράσογλου, σε μία περίπτωση η επίπτωση στην ψυχολογία του παιδιού ήταν τέτοια που «η κόρη άρχισε να χτυπάει τη μητέρα και να λέει ότι δε θέλει να εμβολιαστεί. Ο πατέρας έλεγε ότι δεν επιτρέπει στο παιδί να εμβολιαστεί, ενώ η μητέρα ήθελε. Πρόκειται για ακραίες συμπεριφορές. Πλέον, επικρατεί μία παράνοια».
Σε ό,τι αφορά τώρα τις συγκεκριμένες περιπτώσεις, η κα Παράσογλου αναφέρει ότι στη Θεσσαλονίκη δεν υπάρχει ακόμη κάποια τελική απόφαση, ενώ σημειώνει πως «σε αυτά τα ζητήματα πρέπει να υπάρχει κανονική απόφαση με τακτική διαδικασία».
Ο κηδεμόνας με τη γονική μέριμνα μπορεί να εμβολιάσει το παιδί
«Δύσκολη» χαρακτηρίζει την περίπτωση διαφωνίας των γονέων αναφορικά με το ζήτημα του εμβολιασμού των παιδιών τους, η καθηγήτρια Οικογενειακού Δικαίου του ΑΠΘ, Θεανώ Παπαζήση. Σε κάθε περίπτωση, όπως προσθέτει, «εφόσον ο ένας γονιός έχει όλη τη γονική μέριμνα, μπορεί να εμβολιάσει το παιδί χωρίς να ρωτήσει τον άλλον».
Αν όμως οι κηδεμόνες μοιράζονται τη γονική μέριμνα, «τότε ο ένας δεν μπορεί να το επιβάλλει στον άλλον, διότι το εμβόλιο δεν είναι υποχρεωτικό και δεν παρατηρείται άμεσος και ορατός κίνδυνος για το παιδί που δε θα εμβολιαστεί, διότι υπάρχουν άλλοι τρόποι προστασίας, όπως η μάσκα, οι αποστάσεις κ.α.».
Η κα Παπαζήση, επιπλέον, υπογραμμίζει ότι «αυτό που προβλέπεται από τον νόμο είναι ότι το ένα μέρος μπορεί να ενεργήσει μόνο του, σε περίπτωση που υπάρχει άμεσος κίνδυνος. Τέτοιος, είναι ένα τροχαίο ατύχημα, όπου οι γονείς μπορεί να διαφωνούν για το αν θα κάνει ή όχι μετάγγιση το παιδί, ή αν θα πρέπει να διασωληνωθεί. Στο εμβόλιο δεν υπάρχει τέτοιος κίνδυνος». «Είναι θέμα κινδύνου. Αφορά το αν το ζήτημα είναι αποτρέψιμο, ή μη αποτρέψιμο», καταλήγει.
