Απάντηση προέδρου Επιμελητηρίου Ιωαννίνων για το Open Mall

Λάβαμε και δημοσιεύουμε αυτούσια την απάντηση του προέδρου του Επιμελητηρίου Ιωαννίνων κ. Μπέκα με αφορμή ρεπορτάζ της εφημερίδας ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ που αναδημοσιεύθηκε και αναρτήθηκε στο epirusonline.

H απάντηση έχει ως εξής:

«Τελικά, όντως θα γελάσουμε με το Open Mall…

Αλλά αυτή τη φορά όχι με το Open Mall. Με την «ενημέρωση» γύρω από αυτό.

Υπάρχει μια στοιχειώδης αρχή στη δημοσιογραφία, όταν γράφεις για έναν συγκεκριμένο θεσμικό φορέα, για τις αποφάσεις του και κυρίως για τη διαχείριση χρημάτων, ρωτάς πρώτα τον ίδιο τον φορέα.

Είναι το ελάχιστο. Στην περίπτωση του Επιμελητηρίου Ιωαννίνων, φαίνεται πως αυτό κρίθηκε περιττό και υιοθετήθηκαν εις το ακέραιο απόψεις άλλων και πιο συγκεκριμένα της αντιπολίτευσης που φιλοξενείτε και δελτίο τύπου της.

Αντί να χτυπήσει το τηλέφωνο του Επιμελητηρίου, τα τηλέφωνα άλλωστε είναι δημόσια και γνωστά, ο συντάκτης σας, προτίμησε να παρουσιάσει μία εκδοχή βασισμένη σε πληροφορίες και δημοσιεύματα της αντιπολίτευσης.

Και εδώ αρχίζουν τα ενδιαφέροντα. Το δημοσίευμα μιλά για 18.000 ευρώ για μια «γιορτή», δημιουργώντας την εντύπωση ότι η διοίκηση του Επιμελητηρίου αποφάσισε να πάρει 18.000 ευρώ από τα χρήματα των επιχειρήσεων και να τα διαθέσει για μια συναυλία.

Αυτό όμως δεν προκύπτει από τα έγγραφα του έργου. Στο εγκεκριμένο Τεχνικό Δελτίο Υποέργου υπάρχει ρητά η κατηγορία:

«Διοργάνωση Εκδηλώσεων – ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ» με προβλεπόμενη δημόσια δαπάνη 18.077,51 ευρώ. Δεν είναι χρήματα που «ανακάλυψε» ξαφνικά η διοίκηση.

Δεν είναι χρήματα που αποφάσισε να αφαιρέσει από τα ταμειακά διαθέσιμα του Επιμελητηρίου. Είναι εγκεκριμένη δαπάνη του έργου, ενταγμένη στο πλαίσιο του Open Mall. Και αυτό δεν το λέει το Επιμελητήριο. Το λέει το ίδιο το εγκεκριμένο τεχνικό δελτίο.

Ακόμη περισσότερο, στην επίσημη απόφαση της πράξης του ΕΣΠΑ, το Open Mall περιλαμβάνει ρητά δράσεις «Προβολής και προώθησης της περιοχής παρέμβασης», ενώ στο Υποέργο 6 προβλέπονται συγκεκριμένα παραδοτέα εκδηλώσεων καθώς και περιηγητική διαδρομή.

Άρα, το ερώτημα δεν είναι γιατί το Επιμελητήριο «κάνει γιορτή».

Το ερώτημα είναι γιατί ένα εγκεκριμένο κονδύλι του προγράμματος παρουσιάζεται στους πολίτες σαν αυθαίρετη δαπάνη από τα χρήματα των μελών του Επιμελητηρίου.

Και υπάρχει και δεύτερο ζήτημα.

Για τις παρεμβάσεις στην οδό Ανεξαρτησίας δεν αποφάσισε το Επιμελητήριο μόνο του τι θα γίνει. Η περιοχή βρίσκεται σε καθεστώς προστασίας και οι παρεμβάσεις υλοποιούνται με τις προβλεπόμενες εγκρίσεις και κατευθύνσεις των αρμόδιων υπηρεσιών.

Μάλιστα, το ίδιο το μέσο σας, είχε γράψει τον Απρίλιο του 2024 ότι για το σκέλος του Επιμελητηρίου είχαν δοθεί οι εγκρίσεις από την Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και τη Διαχειριστική Αρχή.

Και στο σημερινό δημοσίευμα διαβάζουμε ότι η Νεωτέρων Μνημείων «αναμένεται» να παρέμβει.

Ας αποφασίσουν λοιπόν οι αναγνώστες ποια από τις δύο εικόνες είναι πληρέστερη.

Και κάτι ακόμη. Αποφασίστε και εσείς ποια θέλετε να πιστέψουν αυτά που γράφατε το 2024 ή αυτά που γράφετε το 2026;

Το Επιμελητήριο δεν έμεινε θεατής απέναντι στις επιχειρήσεις της Ανεξαρτησίας.

Στο πλαίσιο του έργου επιδιώχθηκε η συμμετοχή όσο το δυνατόν περισσότερων επιχειρήσεων. Εκεί όπου δεν προχώρησαν παρεμβάσεις, υπήρχαν περιπτώσεις όπου οι ιδιοκτήτες δεν συναίνεσαν ή δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστούν, γεγονός που δεν μπορεί να μετατρέπεται εκ των υστέρων σε ευθύνη του Επιμελητηρίου.

Αυτά είναι πραγματικά δεδομένα.

Και τώρα στην ουσία της δημοσιογραφικής δεοντολογίας. Δεν έχουμε κανένα πρόβλημα με την κριτική. Ούτε με την αυστηρή κριτική. Ούτε με την αισθητική κριτική για τις παρεμβάσεις. Αυτό είναι δημοσιογραφία και δημόσιος διάλογος.

Έχουμε όμως πρόβλημα όταν δεν παρουσιάζονται όλα τα δεδομένα.

Έχουμε πρόβλημα όταν για μια δαπάνη γράφεται ότι αφορά χρήματα του Επιμελητηρίου, ενώ το ίδιο το εγκεκριμένο τεχνικό δελτίο την εντάσσει στη δημόσια δαπάνη του έργου.

Έχουμε πρόβλημα όταν δεν ζητείται η θέση του φορέα που αφορά το δημοσίευμα. Και έχουμε ακόμη μεγαλύτερο πρόβλημα όταν αυτό δεν φαίνεται να είναι μεμονωμένο περιστατικό.

Πριν από λίγες ημέρες πάλι στα ίδια μέσα σας, εφημερίδα ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ και ηλεκτρονικό μέσο

EPIRUSONLINE, γράφτηκε ότι τα μέλη της διοίκησης του Επιμελητηρίου και του Δήμου που θα συμμετείχαν στην πιλοτική πτήση Ιωάννινα–Ηράκλειο δεν θα πλήρωναν τα εισιτήριά τους.

Μετά από επικοινωνία του αρμόδιου αντιδημάρχου Τουρισμού, μέλος της Δ.Ε και Δ.Σ του

Επιμελητηρίου Ιωαννίνων Χρήστου Τάτση με τον συντάκτη σας κ. Α. Παπαδόπουλο , το δημοσίευμα διορθώθηκε και ζητήθηκε συγγνώμη. Η διόρθωση είναι θεμιτή και απαραίτητη.

Όμως το ερώτημα παραμένει: Πόσο δύσκολο είναι να προηγείται ένα τηλεφώνημα πριν από τη δημοσίευση;

Γιατί η ζημιά από μια ανακριβή πληροφορία γίνεται τη στιγμή που δημοσιεύεται

Και η διόρθωση, συνήθως, δεν ταξιδεύει τόσο μακριά όσο η αρχική εντύπωση.

Και κάτι τελευταίο. Είναι αξιοσημείωτο ότι το Επιμελητήριο εμφανίζεται στις σελίδες της εφημερίδας σας κυρίως όταν υπάρχει μια καταγγελία, μια διαφωνία ή μια αρνητική πληροφορία.

Για τις δράσεις του, τις παρεμβάσεις του, τις επιχειρηματικές πρωτοβουλίες, τις προσπάθειες εξωστρέφειας και τις παρεμβάσεις του προς όφελος των επιχειρήσεων, η ενημέρωση είναι πολύ πιο περιορισμένη.

Αυτό όμως δεν θα το κρίνουμε εμείς. Το κρίνουν οι αναγνώστες.

Εμείς θα συνεχίσουμε να δίνουμε στη δημοσιότητα τα έγγραφα και τα πραγματικά στοιχεία.

Και θα ζητάμε από όλους όσοι γράφουν για το Επιμελητήριο κάτι απολύτως απλό:

Ρωτήστε μας. Δεν ζητάμε ευνοϊκή δημοσιογραφία. Δεν ζητάμε να συμφωνείτε μαζί μας. Ζητάμε να γνωρίζετε και τη δική μας θέση πριν αποφασίσετε τι θα γράψετε. Και επειδή ο συντάκτης σας, έκλεισε το προηγούμενο κείμενό του με τη φράση: «Και ας γελάσουμε όλοι μαζί…» θα του απαντήσουμε με τη δική του λογική. Τελικά, όντως θα γελάσουμε με το Open Mall. Όχι όμως για τους λόγους που νομίζει. Θα γελάσουμε όταν θα διαβάζουμε μαζί τα εγκεκριμένα έγγραφα του έργου και θα συγκρίνουμε τι πραγματικά προβλέπουν με αυτά που παρουσιάστηκαν στους πολίτες. Γιατί η πραγματικότητα, ευτυχώς, έχει ένα μεγάλο μειονέκτημα για όσους γράφουν χωρίς να τη ρωτούν, αφήνει ίχνη».