Σοβαρή ενόχληση στην κυβέρνηση από την απάντηση του υφυπουργού ΥΠΕΝ κ. Τσάφου σε Ερώτηση του Ι. Τσίμαρη για την αιθαλομίχλη
Ελάχιστοι θα περίμεναν έτσι και αλλιώς από τον υφυπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας κ. Τσάφο να δώσει μία προσωρινή έστω απάντηση για το πώς σκέφτεται το ΥΠΕΝ να δράσει στο πρόβλημα των Ιωαννίνων με την αιθαλομίχλη, απαντώντας σε μία Επίκαιρη Ερώτηση βουλευτή της αντιπολίτευσης. Η απόσταση όμως από αυτή τη χαμηλή προσδοκία μέχρι την τοποθέτηση του υφυπουργού που εξέθεσε στην πράξη τον υπουργό Περιβάλλοντος κ. Παπασταύρου αλλά και τους κυβερνητικούς βουλευτές που από κοινού ζήτησαν συγκεκριμένα και βραχυπρόθεσμα μέτρα για το πρόβλημα, είναι χαώδης.
Οι πληροφορίες αναφέρουν πως το ΥΠΕΝ παρότι υπάρχουν πολλά δυσεπίλυτα ζητήματα είτε στην εφαρμογή της ΚΥΑ της εποχής Μανιάτη στα μέσα της περασμένης δεκαετίας, είτε ακόμη σε ζητήματα επιδότησης με βάση κάποιο νέο λογισμικό και με κόφτες και παραμέτρους, επεξεργάζεται ήδη ένα πλαίσιο προτάσεων και εκτός απροόπτου σύντομα θα είναι σε θέση να ανακοινώσει κάποια βραχυπρόθεσμα μέτρα. Αυτό το μήνυμα άλλωστε εξέπεμπε και το κλίμα από τη συνάντηση των δύο κυβερνητικών βουλευτών με τον κ. Παπασταύρου την περασμένη εβδομάδα.
Αντιθέτως και παραδόξως, ο κ. Τσάφος εμφανίστηκε στο βήμα της Βουλής – όπως και στο παρελθόν απαντώντας σε άλλες Ερωτήσεις για το ίδιο θέμα – παρουσιάζοντας μία εικόνα προειλημμένων αποφάσεων από το ΥΠΕΝ με το σκεπτικό, ότι η αιθαλομίχλη δεν είναι τελικά και τόσο σοβαρό πρόβλημα για τα Ιωάννινα! Και για να το αποδείξει, χρησιμοποίησε τους μέσους όρους των υπερβάσεων στην καταγραφή και συγκέντρωση αιωρούμενων σωματιδίων, οι οποίοι μέσοι όροι όμως προκύπτουν στη διάρκεια του έτους, όταν το πρόβλημα βρίσκεται στο αποκορύφωμά του από τον Νοέμβριο μέχρι τον Φεβρουάριο.
Υπό το πρίσμα αυτό λοιπόν, λογικά ο κ. Τσάφος κατέληξε στο συμπέρασμα πως αφού δεν υπάρχουν υπερβάσεις, δεν υπάρχει και λόγος για να εξεταστεί κάποια λύση, αφού στην ουσία δεν υπάρχει και πρόβλημα, αφήνοντας «άγαλμα» τον ερωτώντα βουλευτή κ. Τσίμαρη.
Ασφαλείς πληροφορίες αναφέρουν πως από την πρώτη στιγμή που ο κ. Τσάφος κατέβηκε από το βήμα της βουλής, έγινε αποδέκτης της «ενόχλησης» σε ενδοκυβερνητικό επίπεδο καθώς με την απάντησή του πρωτίστως εξέθεσε τον πολιτικό του προϊστάμενο και την κυβέρνηση που αναζητά – σε θεωρητικό επίπεδο τουλάχιστον – μία πρακτική απάντηση για την αντιμετώπιση της αιθαλομίχλης που «πνίγει» το λεκανοπέδιο το χειμώνα.
Ενδέχεται μάλιστα στο πλαίσιο της προσπάθειας να μετριαστεί κάπως η άσχημη εικόνα που εξέπεμψε το ΥΠΕΝ με την απάντηση του κ. Τσάφου στην διήμερη «απόβαση» υπουργών και στελεχών της κυβέρνησης την Πέμπτη και την Παρασκευή να ανακοινωθεί κάποια παρέμβαση ή η πρόθεση αυτής, από κάποιον υπουργό ή υφυπουργό, όπως θα μπορούσε να είναι ο υφυπουργός παρά τω Πρωθυπουργώ κ. Κοντογεώργης.
Η παραπομπή στις μετρήσεις
Στην απάντησή του ο κ. Τσάφος παρουσίασε καταγραφές και μετρήσεις που επιβεβαιώνουν όπως είπε, ότι η επιβάρυνση είναι πολύ μικρή στο λεκανοπέδιο και ως εκ τούτου οποιαδήποτε παρέμβαση, θα αποτελούσε μία υπέρβαση σε πολιτικό επίπεδο.
Παρουσίασε εκ νέου τις γενικές πολιτικές της κυβέρνησης για τη μείωση της τιμής των καυσίμων στην αντλία και την επιδότηση των τρόπων θέρμανσης, αλλά απέκλεισε κατηγορηματικά οποιαδήποτε επιπλέον παρέμβασης με τοπικό χαρακτήρα.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε ο κ. Τσάφος στη Βουλή, η μέση ετήσια συγκέντρωση αιωρούμενων σωματιδίων PM10 ανήλθε το 2025 σε 32 μικρογραμμάρια ανά κυβικό μέτρο, έναντι ετήσιου ορίου 40 μικρογραμμαρίων ανά κυβικό μέτρο, όπως προβλέπεται από το ισχύον ευρωπαϊκό και εθνικό πλαίσιο. Αναγνώρισε βέβαια και τις υπερβάσεις του ημερήσιου ορίου, αλλά αυτές χαρακτηρίζονται σημειακές που δε μπορούν να δικαιολογήσουν μία συνολική αποτύπωση της κατάστασης στο λεκανοπέδιο το χειμώνα.
«Με βάση τα δεδομένα που υπάρχουν από τις μετρήσεις και τις καταγραφές δεν έχουν διαπιστωθεί οι προϋποθέσεις για να ενεργοποιηθεί ο ειδικός μηχανισμός οικονομικής ελάφρυνσης», ανέφερε χαρακτηριστικά ο υφυπουργός.
Φωτογραφία
Ο κ. Τσίμαρης στη δευτερολογία του ήταν προφανές ότι βρέθηκε προ εκπλήξεως, μη μπορώντας να πιστέψει αυτά που άκουγε από τον κ. Τσάφο. Έτσι, παρουσίασε και κατέθεσε στα πρακτικά μία φωτογραφία από το λεκανοπέδιο με την αιθαλομίχλη να το έχει «καλύψει» επιμένοντας πως οι απαντήσεις σε αυτό το πρόβλημα δε μπορούν να είναι οι μέσοι όροι σε ετήσια βάση. Κάλεσε δε την κυβέρνηση να επικαιροποιήσει το υφιστάμενο θεσμικό πλαίσιο ώστε ο μηχανισμός να ανταποκρίνεται στα νεότερα δεδομένα για την ατμοσφαιρική ρύπανσης, ενώ παρομοίασε τα Ιωάννινα με το Λονδίνο, αλλά για τους λάθος λόγους, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε.
Απάντηση χωρίς απάντηση
Ο υφυπουργός κ. Τσάφος επανήλθε στη δική του δευτερολογία, αναγνωρίζοντας τις δυσκολίες των νοικοκυριών, και παραπέμποντας στα μέτρα επιδότησης των καυσίμων και του επιδόματος θέρμανσης. Άφησε ένα ανοιχτό «παράθυρο» σχετικά με διαφοροποίηση των παραμέτρων στις μετρήσεις, ώστε να εφαρμοστεί ένα διαφορετικό μοντέλο που ίσως παρουσιάσει διαφορετικά αποτελέσματα. Ως προς το ερώτημα για το αν υπάρχουν διασφαλισμένες πιστώσεις για να αντιμετωπιστούν περιπτώσεις όπως των Ιωαννίνων με κάποιον άλλο τρόπο, δεν έδωσε καμία απολύτως απάντηση…
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
από την εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ»
