Απάντηση στην ανακοίνωση του ΣΥΡΙΖΑ για ΜΕΑ-ΦΟΔΣΑ-ΣΜΑ
Στους προβληματισμούς και τα ερωτήματα της Νομαρχιακής Επιτροπής Ιωαννίνων του ΣΥΡΙΖΑ για τη λειτουργία της ΜΕΑ, τη διαιτητική απόφαση και τις αρμοδιότητες του ΦοΔΣΑ, η Περιφερειακή Αρχή απαντά:
1) Η Περιφέρεια Ηπείρου, όπως και άλλες Περιφέρειες της χώρας, ενεργεί στη διαχείριση των απορριμμάτων ως νόμιμος φορέας δυνάμει Προγραμματικής Σύμβασης. Αμφισβητείται μήπως η νομιμότητα της Προγραμματικής;
2) Ως προς το υπόλειμμα ας γίνει λίγο πιο σαφής: προτιμά να το μεταφέρει ο ΦοΔΣΑ με κόστος από 0,225€ έως 0,235€ το τονοχιλιόμετρο από τα ανταποδοτικά των δημοτών ή η Περιφέρεια, όπως ορίζει η Προγραμματική, με 0,158€ και με δημόσια χρηματοδότηση;
3) Σε τι ακριβώς συνίσταται η ευθύνη της Περιφέρειας όσον αφορά τη [μη] λειτουργία των Σταθμών Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων; Έχει καλέσει τον ΦοΔΣΑ για την έναρξη της λειτουργίας τους από τον Μάιο του 2020. Αν δεν ήταν ολοκληρωμένοι οι ΣΜΑ, τότε πώς προκήρυξε η διοίκηση του ΦοΔΣΑ το 2020 τον διαγωνισμό των 37.124.559,33€ για τη λειτουργία τους που ακυρώθηκε αυτεπάγγελτα για λόγους δημοσίου συμφέροντος; Γιατί δεν προχωρά η διοίκηση του ΦοΔΣΑ στις προσλήψεις 21 οδηγών και 24 εργαζομένων διαφόρων ειδικοτήτων που τόσο έχει ανάγκη ο τόπος, όπως ορίζει η έκθεση τεκμηρίωσης ΥΓΟΣ, αλλά επιδιώκει να αναθέσει τη λειτουργία τους σε ανάδοχο;
4) Αντιλαμβανόμαστε ότι για να μην «παρατείνεται η παρανομία», ο ΣΥΡΙΖΑ προτείνει μεταβίβαση της Σύμβασης της ΜΕΑ στο ΦοΔΣΑ. Συμπτωματικά αυτός είναι και «διακαής κοινός πόθος» και των δύο νυν διοικήσεων εταιρείας – ΦοΔΣΑ. «Πόθος» που όχι μόνο δεν κρύβεται, αλλά εκδηλώνεται με προκλητικό πλέον τρόπο. Άλλωστε είναι αλήθεια πως η Περιφερειακή Αρχή «δεν άρεσε» εξαρχής στη διοίκηση της εταιρείας. Και επειδή ο τοπικός ΣΥΡΙΖΑ φαίνεται να έχει αναλάβει τον ρόλο του ‘γραμματοκομιστή’ ανάμεσα στους δύο, θα του προτείναμε να μεταφέρει ‘το γράμμα’ και λίγο παραπέρα: στο Ελληνικό Δημόσιο και στους Κύριους Χρηματοδότες της εταιρείας, δηλαδή στους δανειστές της, τις Τράπεζες. Και αν πουν το ναι αυτοί, η Περιφέρεια δεν θα μπει εμπόδιο στη νομιμοποίηση αυτής της σχέσης, με «κουμπάρο» τον ΣΥΡΙΖΑ.
Αν και τα πράγματα, σύμφωνα με το ‘φιρμάνι’ που ‘κουνάει’ η Διοίκηση του ΦοΔΣΑ, είναι πιο απλά: «Αρκεί η καταγγελία της σχετικής προγραμματικής σύμβασης με την οποία έχει εκχωρήσει την αρμοδιότητα αυτή». Γιατί δεν το κάνει, εκτός και αν δεν έχουν εξαντληθεί ακόμα οι 100 ανθρωποώρες της μελέτης του νομικού γραφείου στο οποίο ανέθεσε την «Συνδρομή για την καθολική συμμετοχή πλέον του ΑΣΔΣΑΔΕ Π. Ηπείρου στη Σύμβαση Σύμπραξης….».
5) Στην προτροπή του ΣΥΡΙΖΑ να επαναδιαπραγματευθεί ο ΦοΔΣΑ τη σύμβαση με την εταιρεία, απ’ ό,τι φαίνεται η διοίκησή του έχει ήδη ανταποκριθεί, από τότε που μετέφερε το υπόλειμμα, μεταφέροντας και τα Μη Επιτρεπτά που όχι μόνο δεν επιβαρύνουν τα νοικοκυριά της Ηπείρου, αλλά η υποδοχή τους στη ΜΕΑ από την εταιρεία συνιστά και λόγο καταγγελίας της Σύμβασης. Παρόλα αυτά ο ΦοΔΣΑ μετά από ‘επαναδιαπραγμάτευση’ τα μετέφερε κιόλας, ‘προικοδοτώντας’ την εταιρεία από τα ανταποδοτικά των δημοτών και στέλνοντας το λογαριασμό στους Δήμους. Η «επαναδιαπραγμάτευση» μάλιστα στέφθηκε με «απόλυτη επιτυχία». Η Διοίκηση του ΦοΔΣΑ τα χρεώνει στους πολίτες δύο φορές: μία ως υπόλειμμα και ακόμα μία ως Μη Επιτρεπτά.
Τελικά «ποιος κυβερνά αυτόν τον ΦοΔΣΑ;»
6) Αν υποτεθεί ότι ο Περιφερειάρχης και «πλειοψηφία Δημάρχων» είναι «οι τοπικοί εκλεκτοί» της Κυβέρνησης, τότε να υποθέσουμε ότι οι διοικήσεις της εταιρείας και του ΦοΔΣΑ είναι οι «τοπικοί εκλεκτοί» του ΣΥΡΙΖΑ;
7) Στο ερώτημα «Πόσο πραγματική είναι η κόντρα Περιφέρειας – «Αειφορικής Ηπείρου» αφού η εταιρεία τα παίρνει όλα…..», την απάντηση δίνει η Διαιτητική απόφαση:
Η εταιρεία «τα παίρνει όλα» γιατί της «τα δίνουν όλα» οι δύο συνταξιούχοι δικαστές. Ο τρίτος Διαιτητής, Τακτικός Καθηγητής της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών, «δεν της δίνει ούτε ένα ευρώ».
Πάντως τέτοιες ρητορικές «πρακτικές» θα τις ζήλευαν μέχρι και «τα παιδιά» του ιταλικού νότου. Δείχνουν να είναι «νέες αφίξεις» στην Ήπειρο ‘φίλων από τα παλιά’.
8) Όσον αφορά τον προβληματισμό «Τελικά ποιος θα πληρώσει το πρόστιμο;», διευκρινίζουμε ότι η Περιφέρεια δεν έκανε τροχαία παράβαση για να της επιβληθεί πρόστιμο. Όταν ο τοπικός ΣΥΡΙΖΑ αφήσει τους ‘δεκάρικους’ και ενδιαφερθεί για το περιεχόμενο της Διαιτητικής απόφασης, ευχαρίστως να τον ενημερώσουμε σχετικά.
