Την αθώωση των τεσσάρων κατηγορουμένων πρότεινε ο Εισαγγελέας του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ιωαννίνων
Την αθώωση των κατηγορουμένων, των τεσσάρων εκ των πέντε για το σύνολο των κατηγοριών που τους αποδίδονται και του συμβούλου τέχνης, για την κατηγορία της συμμετοχής στην εγκληματική οργάνωση, πρότεινε ο Εισαγγελέας του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ιωαννίνων για την υπόθεση με τις κλεμμένες εικόνες, με το σκεπτικό, ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας δεν πρόεκυψαν αποδεικτικά στοιχεία για την ενοχή τους.
Μετά από δύο και πλέον ώρες αγόρευσης, ο Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε για τον πρώτο κατηγορούμενο, τον πρώην Πρωτοσύγκελο της Μητρόπολης Ιωαννίνων, όπως επίσης για τον συντηρητή βιβλίων και κειμηλίων, τον ιερέα και τον παλαιοπώλη στο Μοναστηράκι αντίστοιχα την αθώωσή τους, για τις κατηγορίες που τούς αποδίδονται με το παραπεμπτικό βούλευμα.
Αντίθετα, για τον δεύτερο κατηγορούμενο, τον σύμβουλο τέχνης, η πρόταση του Εισαγγελέα ήταν αθωωτική για την κατηγορία της ένταξης και συμμετοχής του στην εγκληματική οργάνωση, λόγω αμφιβολιών. Πρότεινε ωστόσο την ενοχή του για την ηθική αυτουργία πέντε περιπτώσεων κλοπών εικόνων και ιερών κειμηλίων και συγκεκριμένα για κλοπές αντικειμένων, που ο ίδιος φέρεται να παρέδωσε στους οίκους των δημοπρασιών. Ακόμη, πρότεινε την ενοχή του για την αποδοχή προϊόντων εγκλήματος, με αναφορά στην εικόνα της Γένεσης, που από το Βισικό που βρέθηκε στην κατοχή του, όπως και ένοχο συνολικά για την αποδοχή και διάθεσης κατ’ εξακολούθηση κα κατ’ επάγγελμα προϊόντων εγκλήματος.
«Η εισαγγελική πρόταση ενίοτε ωφελεί τους κατηγορούμενους και ενίοτε όχι. Ο Εισαγγελέας δεν έχει το αλάθητο, αλλά είναι ένας εξ εκείνων που βοηθούν το δικαστήριο και συνδράμουν στο έργο του, για να εκδώσει την ορθότερη δυνατή απόφαση», ανέφερε, ο Εισαγγελέας, ολοκληρώνοντας την αγόρευσή του.
Υπάρχουν ενδείξεις, αλλά όχι αποδείξεις
Στην αγόρευσή του και στο πρώτο της σκέλος, ο Εισαγγελέας τόνισε, ότι η κύρια ανάκριση δεν ήταν η δέουσα, με τον ίδιο να σημειώνει πως κατά την άποψή του, στο εδώλιο των κατηγορουμένων δε βρίσκονται όλοι ή οι πραγματικοί κατηγορούμενοι. «Υπάρχουν και άλλοι, υψηλά ιστάμενοι στην ιεραρχία του κυκλώματος», ανέφερε αρχικά. Για κάθε έναν εκ των κατηγορουμένων αναφέρθηκε αναλυτικά για τους λόγους που τον οδηγούν στην πρότασή του, να αθωωθεί, επιμένοντας ότι σε καμία περίπτωση δεν προέκυψε κατά τη διαδικασία, ότι υπήρχε εγκληματική οργάνωση, με σχέδιο, δομή, ιεραρχία και σχέσεις των μελών, πολύ περισσότερο, δεν υπήρξαν και αποδείξεις για αυτό.
Το μεγαλύτερο χρόνο της αγόρευσής του, τον αφιέρωσε στους πρώτους δύο κατηγορούμενους, μιλώντας πρώτα για τον πρώην Πρωτοσύγκελο της Μητρόπολης, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως μπορεί να είχε κλειδιά από την εκκλησία στο Κουκούλι, μπορεί να τήρησε απαθή στάση στις κλοπές, μπορεί να είχε μη καταγεγραμμένα αντικείμενα στη μονή Τσούκας, όμως αυτά συνιστούν ενδείξεις και όχι αποδείξεις ενοχής.
«Κατά το βούλευμα αποδίδονται οι κατηγορίες, οι οποίες δεν αποδεικνύονται, αλλά δε μπορούν και να αποκλειστούν. Μιλάμε για συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, που όμως δεν προκύπτει. Ότι υπήρχε κύκλωμα, ναι, είμαι σίγουρος. Δεν υφίσταται όμως εγκληματική οργάνωση με τους συγκεκριμένους κατηγορούμενους», πρόσθεσε.
Δεν ήταν πειστικές οι απαντήσεις
Όπως αναμενόταν, ο περισσότερος χρόνος στην αγόρευση του Εισαγγελέα αφιερώθηκε στον δεύτερο κατηγορούμενο, για τον οποίο είπε πως δεν έδωσε πειστικές απαντήσεις για τη συμμετοχή ή τη γνώση του, ότι πολλά από τα αντικείμενα που βρέθηκαν στην κατοχή του ή στην ιδιοκτησία του ως παρακαταθήκες στον οίκο δημοπρασιών, ήταν προϊόντα κλοπών. Παρότι αποδόμησε πολλά από τα επιχειρήματα που χρησιμοποίησε κατά τη διάρκεια της απολογίας του, ο Εισαγγελέας τόνισε, ότι προκύπτουν μεν ενδείξεις, αλλά όχι και επαρκείς αποδείξεις για την κατηγορία της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση.
«Το πιο φυσιολογικό είναι να είναι ένοχος. Αποδεικνύεται όμως με αυτά τα στοιχεία; Και αν ναι, είναι ηθικός ή φυσικός αυτουργός; Η αποδοχή προϊόντων κλοπής αποδεικνύεται, όχι όμως και η κλοπή», ανέφερε μεταξύ άλλων.
Πριν κάνε την πρότασή του ο Εισαγγελέας αναφέρθηκε και στο ρόλο που διαδραμάτισε ο Αλ. Καχριμάνης στην υπόθεση, με αφορμή και τις αναφορές του δεύτερου κατηγορούμενου, ότι βρέθηκε στο εδώλιο, λόγω των δικών του παρεμβάσεων και καταθέσεων.
«Ο κ. Καχριμάνης δεν είχε κανέναν ιδιαίτερο λόγο να στοχοποιήσει τον δεύτερο κατηγορούμενο, ούτε έχει βάση η αναφορά του περί ταξικών λόγων ή η προσπάθεια του περιφερειάρχη να καταστρώσει ολόκληρο σχέδιο για τον κατηγορούμενο», ανέφερε μεταξύ άλλων.
Η ακροαματική διαδικασία ολοκληρώθηκε με τις αγορεύσεις των συνηγόρων Πολιτικής Αγωγής και της υπεράσπισης του πρώτου κατηγορούμενου και θα συνεχιστεί την Τρίτη, με τις αγορεύσεις των άλλων συνηγόρων υπεράσπισης, που αναμένεται να ολοκληρωθούν. Ακολούθως το δικαστήριο θα ανακοινώσει την ημερομηνία της έκδοσης της απόφασής του.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
