Δε φωτίστηκε περισσότερο η υπόθεση μετά την συζήτηση στο Περ. Συμβούλιο
Κάτι περισσότερο από μία ώρα χρειάστηκε ο περιφερειάρχης Αλ. Καχριμάνης για να εξηγήσει με πολλές λεπτομέρειες τις θέσεις της Περ. Αρχής για την περιβόητη υπόθεση των εργασιών στο Γράμμο, καταφέρνοντας όμως να αφήσει και πάλι αναπάντητα ερωτήματα.
Η υπόθεση του Γράμμου απασχόλησε το Περιφερειακό συμβούλιο στη χθεσινή του συνεδρίαση και είχε ξεχωριστό ενδιαφέρον ελέω της πρόσφατης δημοσιοποίησης στον Τύπο τμήματος του πορίσματος των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, με το οποίο επιβάλλεται και διοικητικό πρόστιμο αλλά και η υποχρέωση της Περιφέρειας να αποκαταστήσει τις ζημιές που προκάλεσαν οι παρεμβάσεις.
Υπήρξαν πολλά ενδιαφέροντα σημεία στη συνεδρίαση όμως εκείνο που σχεδόν το μονοπώλησε ήταν η προσπάθεια της Περ. Αρχής να πείσει το Σώμα πως άλλα είχε επισημάνει στην πρόσφατη συνεδρίαση της Περ. Επιτροπής και άλλα κατάλαβαν τα μέλη της αντιπολίτευσης σχετικά με το πόρισμα και τις παρεμβάσεις προς τους δύο Επιθεωρητές.
Ο κ. Καχριμάνης διέψευσε πως υπήρξε οποιαδήποτε εξωθεσμική συνάντηση ή παρέμβαση του ιδίου, προς τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος και πως αμφότεροι βρέθηκαν στο γραφείο του στο πλαίσιο της προσωρινής έκθεσης αυτοψίας ζητώντας παράλληλα και τις απόψεις της Περιφέρειας.
Ακολούθησε μία δεύτερη, συμπληρωματική έκθεση, τον Μάιο του 2025, η οποία όμως υπεγράφη από τη μία εκ των δύο Επιθεωρητών, καθώς ο δεύτερος είχε αποχωρήσει ήδη από την υπηρεσία. Ήδη σε αυτήν τη δεύτερη έκθεση όπως ανέφερε ο κ. Καχριμάνης, υπήρχε διαφοροποίηση από την πρώτη (προσωρινή όμως) έκθεση καθώς από την συντήρηση ενός υφιστάμενου δρόμου, περιγράφηκε πλέον ως διάνοιξη μίας οδού, πόρισμα για το οποίο χρησιμοποιήθηκε ένας χάρτης της Γεωγραφικής Υπηρεσίας Στρατού του 1980. Η Περιφέρεια απολογήθηκε με υπόμνημα τον Ιούνιο του 2025 και τον Ιούλιο εξεδόθη μία οριστική έκθεση ελέγχου που απέφερε και το πρόστιμο και την υποχρέωση της αποκατάστασης, κάνοντας λόγο για «εκσυγχρονισμό» της ημιονικής οδού.
Οι τρεις εκθέσεις με το διαφορετικό πόρισμά τους κατά τον κ. Καχριμάνη αποτελούν δείγμα προκατάληψης και εμπάθειας απέναντί του, καθώς επίσης και παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας. Επανέλαβε πως η Περιφέρεια θα προσφύγει στη Δικαιοσύνη κατά του πορίσματος των Επιθεωρητών, αλλά και σε βάρος όσων συκοφαντούν τον ίδιο.
Βασική παράμετρος της παρέμβασης του κ. Καχριμάνη ήταν το ότι είχε και η Περιφέρεια όπως όμως και άλλες υπηρεσίες και αρχές (ΕΛ.ΑΣ, Πυροσβεστικό Σώμα, ΓΕΣ) αιτήματα από κατοίκους και κυρίως μετακινούμενους κτηνοτρόφους να γίνει η διάνοιξη του υπάρχοντος δρόμου ώστε να εξυπηρετείται η κτηνοτροφία και να αντιμετωπιστούν άλλα προβλήματα, όπως οι ζωοκλοπές ή οι κλοπές αρωματικών φυτών.
Η αντιπολίτευση
Από την πρώτη στιγμή, η αντιπολίτευση που κατέθεσε το αίτημα για τη συζήτηση «έστησε στον τοίχο» την Περ. Αρχή με τον Γ. Πρέντζα να κάνει λόγο μεταξύ άλλων για αναπάντητα ερωτήματα και ανακοινώσεις ή δηλώσεις αξιωματούχων, όπως ο υφυπουργός κ. Δαβάκης που αντί να ξεδιαλύνουν το τοπίο, το θολώνουν ακόμη περισσότερο. «Στην Επιτροπή μας είπατε, ότι συναντηθήκατε με τον έναν Επιθεωρητή και ζητήσατε να εξαιρεθεί η δεύτερη. Είναι θεσμικό αυτό; Αντιθέτως, πρόκειται για θεσμική εκτροπή στην οποία υποπέσατε, όταν πιαστήκατε με τη γίδα στην πλάτη. Θα συμμορφωθεί η Περιφέρεια με την απόφαση του ελεγκτή της ή θεωρεί ότι απολαμβάνει ασυλία;», διερωτήθηκε ο κ. Πρέντζας.
Ο Γιάννης Στέφος από την πλευρά του έκανε λόγο για ένα τετελεσμένο γεγονός και για την ηθική υποχρέωση του περιφερειάρχη να δημοσιοποιήσει ο ίδιος το πόρισμα των Επιθεωρητών. Πρόσθεσε πως για τον ίδιο ακόμη και σήμερα παραμένει ένα μυστήριο ο πραγματικός λόγος που πραγματοποιήθηκαν όλες αυτές οι παρεμβάσεις στο Γράμμο.
Ο Στεφ. Ζούμπας από την πλευρά του είπε πως η Περιφέρεια λειτουργεί ως μία μονοπρόσωπη εταιρεία, με το Περιφερειακό συμβούλιο να αποτελεί ένα άλλοθι για τις ενέργειες του περιφερειάρχη. Στη δευτερολογία του ο κ. Πρέντζας επέμεινε πως έχει αποδειχθεί ότι ο δρόμος ήταν χαρακτηρισμένος ως «ημιονικός για φορτηγά ζώα ή αμαξιτός για ζώα, δηλαδή για κάρα της εποχής, με πλάτος του δρόμου το 1,25 εκ. «Όταν το πόρισμα λέει ότι υπήρξε εκσυγχρονισμός της οδού, δεν εννοεί αυτό που πιστεύει ο περιφερειάρχης, ότι έκανε καλύτερο ένα δρόμο, γιατί η οδός αυτή είχε πλάτος μόλις 1,25 και πλέον μιλάμε για διάνοιξη που φτάνει τα 4 μέτρα πλάτος.
Την άποψη τέλος πως ούτε και αυτή η συζήτηση οδήγησε σε κάποιο ασφαλές συμπέρασμα εξέφρασε ο Σπυρ. Υφαντής από τους Ορίζοντες Ηπείρου.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ
από την εφημερίδα «ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ» 4-2-2026
